“Los problemas de la economía no están en el gabinete. No creo que haya un cambio significativo”
A juicio del economista, el gobierno debe decidir hasta dónde negociar acuerdos en las reformas en discusión para acotar la incertidumbre y enfocarse en destrabar proyectos de inversión para dar impulso a la economía.
COMO integrante del Consejo Fiscal Autónomo -que estrenará su participación en la discusión del Presupuesto 2020- el economista Gonzalo Sanhueza, socio y director ejecutivo de Econsult, analiza el amplio espectro de decisiones político-económicas de la semana que termina, marcada por el cambio de gabinete y el nuevo escenario que dio a conocer el Banco Central para el Chile de hoy y del largo plazo.
¿Cómo evalúa la nueva configuración del gabinete económico?
-El gabinete en lo económico quedó con un muy buen equipo: Felipe Larraín, Juan Andrés Fontaine y Alfredo Moreno generan buenas perspectivas. Sin embargo, los problemas de la economía chilena no están en el gabinete. No creo que haya un cambio significativo.
Pero si se potenció el equipo económico y no se tocó el político, es para apuntalar las expectativas por la desaceleración de la economía…
-La razón del cambio de gabinete no puede ser la desaceleración de la economía chilena, porque eso tiene que ver con el ciclo económico y la economía internacional. De hecho, una de las razones que hizo al Banco Central bajar la tasa en 50 puntos base es para enfrentar la incertidumbre del escenario externo y lo están haciendo todos los bancos centrales del mundo.
Aunque también hay factores internos, como la lentitud en la resolución de las reformas y eso sí tiene que ver con los ministros…
-Hay una parte que tiene que ver con la incertidumbre local y con las reformas que han estado estancadas, pero el liderazgo en la reforma tributaria está en Hacienda y eso no cambió, el tema de pensiones está en manos de Nicolás Monckeberg y eso tampoco cambió. El equipo económico es muy bueno, está bien probado, pero el cambio no tiene que ver con que ahí estuviese el problema.
Entonces, ¿cómo se sigue en este ‘segundo tiempo’?
-En esto hay dos visiones. Primero, están las leyes que presentó el gobierno, la tributaria, la de pensiones, la laboral, la de salud. Pareciera haber consenso de que el espacio de acuerdo es acotado. Entonces, el gobierno tiene que tomar una decisión de si avanza en los elementos en que hay espacio para acuerdo o sigue en esta discusión que puede ser eterna y no lleva a ningún lado. Lo segundo es la gestión. Tenemos muy buenos gestores, como Alfredo Moreno y Juan Andrés. Entonces, si el gobierno va a tratar de empujar la gestión, destrabar los proyectos de infraestructura, eso le puede dar un impulso a la economía.
¿Hacienda debería sacar la integración del proyecto o dividirlo?
-Después de tanto tiempo negociando, el ministro debería tener claro qué cosas podría negociar y hasta dónde podría llegar. Por lo tanto, se debería tratar de ir cerrando temas para bajar la incertidumbre y focalizar la energía en la gestión.
El escenario del Ipom
¿Le sorprendió el recorte en 50 puntos base de la tasa de interés decidida por el Banco Central?
-Los economistas estábamos trabajando con un escenario más de riesgo, pero no esperaba que el BC bajara la tasa de interés en 50 puntos base.
Algunos han planteado que hubo precipitación del BC…
-El Banco Central corrigió los parámetros estructurales y vio que se está desacelerando la economía sin presiones inflacionarias. ¿Qué razones tenía para no hacerlo? Si la pregunta es si se apresuró, yo creo que no. Aquí hay un cambio de escenario mundial que no era esperado. Y si se dice que el Banco va detrás de la curva, bueno, la pregunta es más bien quién va delante de la curva. Ex post es más fácil.
¿Será necesaria una nueva baja de tasas?
-Nuestro escenario base es muy similar al del BC, si se crece de 3,5% hacia arriba en el segundo semestre, esta economía no requeriría más estímulo de la tasa de interés.
¿Cuánto incidirá el aumento del PIB potencial del BC sobre la proyección del comité de expertos para el Presupuesto 2020?
-La señal que dio el Central es muy potente. Y sin querer sesgar el análisis, el factor migratorio aporta al crecimiento potencial, eso es un dato objetivo.
Es el primer Presupuesto del Consejo Fiscal Autónomo al que usted pertenece, ¿cómo espera que se dé la discusión?
Este es un Consejo Fiscal. No es una oficina de presupuesto como hay en otros países. Entonces, va a estar más en la macro de la discusión fiscal. Lo sí vamos a hacer son recomendaciones de cambio en la metodología. La idea es desembocar en una reforma a la ley de responsabilidad fiscal y a la forma en que se hace el cálculo del balance estructural para que corrija las prociclicidad. Hay una agenda urgente qué establecer por el Presupuesto y una agenda de largo plazo.
Recuadro
RETRASO EN REFORMAS
‘El gobierno debe decidir si avanza en los elementos que tienen acuerdo o sigue en una discusión eterna’.
ESCENARIO POST-IPOM
‘Si se dice que el BC va detrás de la curva, bueno, la pregunta es quién va delante de la curva’.
¿MÁS BAJAS EN LA TPM?
‘Nuestro escenario es que si la economía crece de 3,5% en 2do semestre no requerirá más estímulo’.
