Reporte de Econsult Capital revela que el ingreso de Cargill a la propiedad de Multi X, impulsará el crecimiento de la salmonicultora chilena en un mercado clave como Estados Unidos.

 

Por Jonathan Garcés

Una importante operación salmonicultora, remeció recientemente al mercado: la compra por parte de Cargill de un 24,5% de las acciones de Multi X, además de la adquisición extra que hará Mitsui del 1,126849% de su propiedad llegando también al 24,5%.

Como consecuencia de la compraventa, Multiexport Foods será dueña de 51% de Multi X, Mitsui de 24,5% y Cargill de 24,5%. De este modo, el monto de la transacción ascendería a US$303.343.982,62, valor al cual habrá que sumarle los ajustes de tasa de interés y restar otros ítems de gastos, con lo que se fortalecerá la posición financiera de la salmonicultora nacional.

Y ahora, en sesión extraordinaria de directorio de Multiexport Foods celebrada el 29 de marzo, la junta recibió el informe del evaluador independiente, Econsult Capital, que da a conocer efectos de este firmado pacto de accionistas para el control de Multi X.

Entre los beneficios detectados por el reporte, está consolidar la comercialización de Consumer Products en Estados Unidos, el cual es uno de los pilares del plan estratégico de Multi X. Asimismo, Cargill se compromete a apoyar a la salmonicultora en su programa de marketing y ventas en ese mercado, lo que permitiría ampliar la red de distribución en el país norteamericano.

Considerando lo anterior, la compañía chilena espera mejorar el margen de ventas, al pasar a un mix con mayor presencia de productos de valor agregado y marca. En tanto, el pacto de accionistas considera la potencial firma de un acuerdo comercial entre Multi X y Cargill para el suministro y compra de productos de salmón Atlántico de la empresa nacional.

Dicha operación considera un tope máximo y mínimo de suministro que se negociará anualmente, bajo términos y condiciones de mercado, permitiendo agregar valor a Multi X a través de la mutua colaboración con Cargill y el alineamiento de intereses.

También, Cargill cuenta con plantas en ambas costas de EE.UU., enfocadas en retail y a e-commerce, con experiencia en la automatización de los procesos a través de tecnologías de punta. Además, se encuentra invirtiendo en la industria seafood, como parte de su estrategia, lo que permitiría en un futuro el procesamiento de productos de Multi X en el mercado norteamericano.

Al mismo tiempo, se generará la adopción de mejores prácticas relacionadas con condiciones de seguridad en la operación del negocio de Multi X, junto con el compromiso de Cargill de impulsar a la salmonicultora en el desarrollo de áreas como la automatización, procesamiento, alimentación y nutrición, digitalización, logística, sostenibilidad, gestión de reputación corporativa, entre otras.

Desde un punto de vista económico, según Econsult Capital, “la transacción, incluyendo suscripción del pacto, permitirá a Multiexport Foods recibir ingreso significativo que beneficiará a la compañía y sus accionistas. Además, la valorización de la operación representa un premio implícito respecto del valor de mercado de la salmonicultora al día anterior del anuncio, y un múltiplo FV/Ton de Multi X por sobre el promedio de compras comparables en la industria local”.

Econsult Capital “considera que la ejecución del pacto contribuye al interés social, ya que sus términos y condiciones se ajustan a prácticas habituales de mercado para transacciones de esta naturaleza y que la incorporación de Cargill como accionista es consistente con los objetivos estratégicos definidos por Multi X”.

Es siempre peligroso crear altas expectativas. Como sabemos, la felicidad la podemos medir como la realidad menos las expectativas. Así, cuando las expectativas son altas la probabilidad de desilusionar a quienes le hicimos promesas grandilocuentes es muy alta.

El gobierno de Gabriel Boric fue elegido sobre una plataforma que prometía eliminar las desigualdades en la sociedad y refundar un Chile más justo, exento de privilegios y lleno de nuevas oportunidades. El relato de campaña aseguraba que era posible crear este nuevo Chile quitándole poder político y económico al 1% de la población (la élite), para traspasárselo al 99% de la población (el pueblo). Esta promesa es absolutamente inalcanzable y, por lo mismo, el actual gobierno está condenado a incumplir su programa y a frustrar las expectativas de los millones de chilenos que votaron por Gabriel Boric.

Por supuesto, usted podría tener una opinión distinta de la mía, así que permítame entregarle algunos datos para ver si lo convenzo de mi visión. Mario Marcel, ministro de Hacienda del actual gobierno, ha señalado que la reforma tributaria que va a impulsar pondrá especial énfasis en recaudar más desde los ingresos y el patrimonio de las personas. Esto se lograría subiendo los impuestos a la renta y aumentando los impuestos al patrimonio. La realidad que muestran las cifras es que actualmente el 1% de mayores ingresos -que corresponde aproximadamente a 86 mil personas- contribuye con el 70% de toda la recaudación de impuesto a la renta y que el 70% de las personas que reciben salarios no paga impuesto a la renta.

En Chile, una persona que gana el ingreso medio de la economía, es decir, cerca de $650 mil mensuales, paga cero impuestos a la renta, y una persona que gana cuatro veces el ingreso medio de la economía, cerca de $2,4 millones mensuales, paga solamente un 5% de impuesto a la renta. Para el promedio de la ODCE, las tasas de impuesto pagadas por dichas personas serían de 15% y 25%, respectivamente. ¿Qué nos dicen estas y muchas otras cifras que se podrían agregar para hacer aún más contundente este argumento? Que la forma de recaudar más por impuesto a la renta de las personas es subir las tasas de impuesto de la clase media y no al 1% de mayores ingresos. Como podemos ver, la realidad no tiene ningún correlato con la promesa de campaña de Gabriel Boric.

Con el llamado impuesto a los súper ricos pasa algo similar. Muchos de los países de la OCDE han eliminado este impuesto porque no logra recaudar casi nada y genera múltiples distorsiones. Los que aún lo mantienen recaudan entre 0,2% y 0,4% del PIB al año. Dada estas cifras, siendo súper optimistas, el impuesto al patrimonio podría recaudar US$ 1.200 millones al año. Es decir, un tercio del costo mensual de un IFE. Difícil pensar que esta sea la panacea que va a resolver todas las necesidades sociales de las cuales carecen los chilenos. Nuevamente, en este caso la retórica de campaña choca de frente con la porfiada realidad que muestran los números.

Los problemas para cumplir las promesas de gobierno no se reducen solamente a los impuestos. Existe un sinnúmero de grupos de interés, muchos de los cuales apoyaron la postulación del Presidente Boric, que gozan de privilegios importantes y que no forman parte de la élite del 1% y no son rubios de ojos azules viviendo en las condes como los describe la ministra del Interior. Están, por ejemplo, los empleados públicos que tienen sueldos por encima del promedio de la economía y que a la hora de enfrentar dificultades como la pandemia no perdieron ni su empleo ni vieron mermados sus salarios. Está el Colegio de Profesores que se ha negado consistentemente a apoyar medidas tendientes a mejorar la calidad de la educación, tales como el kínder obligatorio, la subvención para jardines infantiles y la vuelta a clases post pandemia. Están los gremios de camioneros que se oponen a subir el impuesto al diésel, los sindicatos de la Gran minería que amenazan constantemente con paralizar la producción del principal producto de exportación de Chile y, por supuesto, está la Cámara de Diputados que, con su apoyo al quinto retiro de las AFP, ya le ha mostrado los dientes al gobierno que se opone a dicha medida. Paradójicamente, la Sofofa y la CPC son de los pocos gremios que se han mostrado abiertamente dispuestos a trabajar con el gobierno para encontrar puntos de encuentro que permitan la implementación del programa de gobierno.

Más temprano que tarde, el Presidente Boric, cual Julio Cesar, se dará cuenta de que sus Brutus no están en el 1%, sino entre los propios grupos que lo apoyaron y que a la hora de decidir entre sus propios intereses y la implementación de una medida que los perjudica no tendrán dudas de dónde clavar sus cuchillos.

Ver la nota completa aquí